Sur la dernière réunion du Comité Central

Publié le par Comite de Solidarité Franco-Népalais

Oui, il est contesté

 

Par The Next Front (original disponible ici http://thenextfront.com/politics/yes-he-is-being-challenged.html)

Oui, il est remis en question et cette fois de manière plus redoutable.

Il perd  lentement mais sûrement pied.

La réunion du comité central du Parti Communiste ‘Unifié’ du Népal (maoïste) a repris ce dimanche. Mais la réunion a été reportée 15 minutes après que Puspa Kamal Dahal «Prachanda» ait déposé son document relatif à «la paix et la constitution».

Aujourd'hui, Prachanda, qui a dirigé le parti bien plus de 20 ans, a été confronté à un formidable défi de la part des dirigeants et des travailleurs révolutionnaires. Nombreux sont les cadres qui veulent couper les ailes de Dahal dans le parti et limiter son rôle, car il a déjà abandonné la politique structurée de parti. Il a violé à plusieurs reprises les décisions du parti et les accords collectifs, ce qui a été reflété à plusieurs reprises et sur diverses questions. Prachanda a traité l'organisation du parti comme sa propriété personnelle. Il n’est donc plus le chef du parti, mais le chef d'une petite faction et clique comprenant certains de ses sbires.

La décentralisation du pouvoir est le principal sujet de débat dans la situation actuelle. Récemment, les factions de Mohan Baidhya et de Baburam Bhattarai au sein du parti ont conclu un accord politique sur les questions relatives à la décentralisation du pouvoir et d'autres questions tactiques. Cela a déclenché des vagues fortes au sein et en dehors du parti. De manière intéressante et spectaculaire, le secrétaire général du parti Ram Bahadur Thapa ‘Badal’, qui dans le passé a toujours soutenu Puspa Kamal Dahal, a maintenant pris parti pour la faction ‘Baidhya-Bhattarai’, ce qui doit être pris en note qu'une nouvelle équation et un changement sont en cours de développement au sein du parti.

Il y a, certainement, beaucoup de curiosités et de questions concernant cette alliance. La nouvelle équation et alliance dans le parti maoïste a intéressé tout le monde dans le pays, y compris les médias et l'intelligentsia. Les médias ont couvert cette question avec la plus haute importance. Les analystes ont leurs propres points de vue – dont la plupart ont qualifié ces développements comme le début du déclin de la puissance de Dahal et comme une prouesse dans le parti et aussi en dehors.

Voici quelques-unes des manchettes de journaux qui racontent une histoire sur la lutte de pouvoir interne au sein du parti maoïste: «Le déclin de Dahal dans le parti a commencé», «La haine contre le président Dahal s'intensifie», «L’alliance contre-nature entre Baidhya et Bhattarai», et «La personnalité invincible d’autrefois est maintenant contestée», et ainsi de suite. Les médias proches de Dahal font un grand remue ménage. L'analyse objective de la situation actuelle et des développements à l'intérieur et à l'extérieur du parti sont indicatifs du fait que Prachanda a, en effet, échoué sur tous les fronts. Pourtant sa faction a commencé à affirmer que l'unité entre Baidhya et Bhattarai était apolitique et contre-nature.

Cette «alliance» a également soulevé beaucoup de questions dans le camp révolutionnaire. Les cadres révolutionnaires ont soulevé certaines questions idéologiques et politiques. Selon les dirigeants appartenant à la faction Baidhya, le style de travail autoritaire de Puspa Kamal Dahal les obligeaient à faire une alliance avec Bhattarai, ce qui peut être vrai dans une certaine mesure. Mais, idéologiquement, Bhattarai plaide encore pour le trotskisme, la «théorie des forces productives» et le «néo-marxisme». La posture pro-indienne de Bhattarai est un autre sujet de préoccupation pour les révolutionnaires, qui se battent pour la libération nationale et contre l'expansionnisme et l'hégémonie indiens. Dans ce contexte, est-il idéologiquement et politiquement correct pour les révolutionnaires d'entrer en alliance avec lui? Telles sont les questions qui sont encore sans réponse. Selon les dirigeants de la faction Baidhya, «ce n'est ni une alliance idéologique et politique ni une alliance à long terme, mais un accord pour contrôler le style autoritaire et l'attitude du chef du parti. Ceci est juste une entente sur certaines questions tactiques, visant principalement à contrôler le rôle autoritaire de Dahal dans le parti. Il est clair pour nous et nous voulons aussi faire comprendre à tous qu'il n'y aura pas de compromis sur l'idéologie et la révolution. »

Nous étions optimistes que, après la réunion Palungtar, des changements auraient lieu dans le parti ainsi que sur le front idéologique. Mais Prachanda a montré son vrai visage et sa couleur réelle. Il a violé la décision prise par le comité central. Il a soudainement et étonnamment pris sa décision arbitraire de désarmer et de soumettre l'APL au nom de l'intégration. La décision soudaine et arbitraire de Prachanda a choqué et inquiété le camp révolutionnaire et les dirigeants du parti, ce qui a contraint le camarade Kiran, chef du camp révolutionnaire, d'enregistrer des notes de désaccords l’une après l'autre. Le camp de l’accusation a alors commencé à créer une opinion publique à propos de leurs opinions et positions ainsi que sur les décisions arbitraires et autoritaires du principal dirigeant du parti. Une note de 18 points a été préparée, indiquant clairement les points de divergences avec Dahal et elle a été distribuée parmi les cadres et également diffusée massivement.

«C’est Dahal qui nous a obligé à faire une ‘alliance’ contre son attitude autoritaire ». Cela peut être justifié à l'heure actuelle, qui vise à contrôler la tendance autoritaire du parti, mais cela ne pourrait en aucun cas résoudre les questions idéologiques qui sont soulevées dans le parti. Ce n'est pas non plus une solution à long terme. Il n'est pas encore sûr que le parti prenne les bonnes décisions et aille dans la bonne direction, même après la décentralisation du pouvoir. Idéologiquement, politiquement et organisationnellement, le parti a déjà été ruiné et corrompu. Ce type d'organisation du parti n'est pas susceptible d'atteindre son objectif. Toutes sortes de changements cosmétiques seraient inutiles et ne serviraient pas le but réel du parti. Ce serait comme prendre un antidouleur lorsqu’un malade a développé une tumeur et a besoin d'une chirurgie. Donc ce type de changement cosmétique et correctif ne pourra pas guérir la maladie que le parti subi. Le parti a maintenant besoin d’une rectification et d'une refonte et d’un remaniement totaux. Si nous voulons construire un parti de type Bolchevik, nous, tout d'abord, devons résoudre des questions idéologiques. En l'absence de ligne révolutionnaire, d’une organisation de parti forte et d’un leadership dynamique, nous ne pouvons rien faire pour atteindre l'objectif révolutionnaire.

«Sauver la révolution» doit être notre slogan. Cela signifie la continuation de la révolution. Cela signifie l’accentuation de la lutte de deux lignes - la lutte idéologique. Ensuite, nous devons prendre certaines décisions audacieuses. Nous devons garder à l'esprit qu’ « on a raison de se révolter » est le droit fondamental du peuple.

Commenter cet article