Nouveau Népal

Depuis la réunion plénière de Palungtar, la lutte au sein du Parti Communiste Unifié du Népal - maoïste continue. Difficile de donner une évaluation correcte de la situation à l'heure actuelle. Néanmoins, par les différents articles de la presse bourgeoise népalaise et les correspondances que nous avons, nous allons essayer de dresser un tableau de ce qui s'est passé dans l'après-Palungtar et ce qu'il pourrait se passer dans quelques mois.

La lutte idéologique

La lutte idéologique est le moteur de tout Parti Communiste sincère. La réunion de Palungtar a été la forme la plus haute et la plus développée de lutte idéologique qui a pu se dérouler dans l'histoire du PCUN-maoïste. Les débats de la plénière ont fait les unes de tous les journaux et ont rempli les discussions de la vie courrante.

Formellement, le Parti est uni autour de la nécessité d'une révolte populaire. Mais là où il y a lutte, c'est sur la place que prend la révolte populaire dans la prise du pouvoir. C'est bien ça le coeur du problème et de la solution dans toute révolution : le pouvoir.

Comme nous l'avons déjà évoqué à plusieurs reprises depuis la formation du Comité de Solidarité Franco-Népalais, l'aile droite du Parti défend la ligne d'institutionnaliser la République Démocratique en favorisant le processus de paix, l'écriture de la nouvelle constitution et le parlementarisme, au détriment de la lutte de classe et du développement du Pouvoir Populaire. Cette ligne se repose sur l'argument principal que la situation internationale est défavorable à la révolution au Népal et que l'ennemi principal de la révolution est constitué des restes de la classe féodale et des réactionnaires locaux. Selon les tenants de cette analyse, la révolte populaire ne sera mise en place qu'une fois les conditions internationales favorables pour la victoire de la révolution au Népal. La mobilisation des masses pour la révolution est donc repoussée jusqu'on ne sait où. La moblisation des masses est limitée à un moyen de pression lors des négociations

En clash direct avec cette ligne, il y a les partisans de la préparation immédiate de la révolte populaire. Selon cette analyse, la révolte populaire est le seul moyen pour parvenir au pouvoir et instaurer une République Populaire, source de réels transformations dans la vie de la partie opprimée de la population. Le processus de paix et l'écriture de la constiitution sont voués à l'échec et le parlementarisme est un jeu dangereux qui risque d'engluer le Parti et lui faire perdre sa fougue et sa pratique révolutionnaires. Cette ligne va même plus loin et affirme que c'était une erreur pour le Parti de mettre fin aux 10 années de Guerre Populaire et surtout de dissoudre les Gouvernements Populaires mis en place dans les zones libérées ; que le gouvernement dirigé par Prachanda n'a pu apporter aucune amélioration dans la vie des masses opprimées ni aucun autre changement significatif. Au contraire de la ligne pour l'institutionnalisation de la République Démocratique, la ligne de la République Populaire définit l'ennemi principal de la révolution comme étant l'expansionnisme indien (et pas l'Inde en tant que telle comme il a pu être écrit).  La lutte révolutionnaire et la mobilisation des masses doivent donc avoir pour objectif l'indépendance nationale.

Et puis il y a une autre position, plus vague, qui essaye de naviguer entre deux eaux. C'est la position qui affirme qui met l'accent sur la révolte mais qui la conditionne à une tentative de bloquer le processus de paix de la part des réactionnaires. C'est la position qui affirme que l'ennemi principal à l'heure actuelle est une fusion des réactionnaires locaux et de l'expansionnisme indien. Cette ligne affirme que le bilan du Parti depuis l'entrée dans le processus de paix est positif. Mais c'est également une ligne qui ne pourra pas continuer à rester dans ce flou bien longtemps.

Les dernières décisions du Comité Central

Les dernières nouvelles issues de la réunion du Comité Central vont d'ailleurs dans ce sens.

Le document présenté par Prachanda (qui représente la 3è analyse) a été accepté par Kiran (qui représente la 2è analyse) et rejeté par Bhattarai (qui représente la 1ère analyse).

Les trois dirigeants seraient en revanche tombés d'accord sur le plan de travail immédiat du Parti puisque les divergeances idéologiques continueront d'être discutées.

Nous ne connaissons pas textuellement le document présenté par Prachanda mais voici comment il est présenté. A priori, il met l'accent sur la révolte populaire tout en proposant de mettre en avant des revendications pour la paix et la nouvelle constitution.

Kiran aurait accepté que l'ennemi principal soit désigné comme un mélange d'expansionnisme indien et de réactionnaires locaux.

Une nouvelle revue sera également éditée pour le débat idéologique, malgré l'opposition de Bhattarai.

Kiran a affirmé son désaccord avec l'analyse de Prachanda et Bhattarai comme quoi la ligne du processus de paix, de la constitution et de la République Fédérale Démocratique adoptée par le Parti avait été correcte. Il a également critiqué l'arrêt de la Guerre Populaire et la dissolution des Gouvernements Populaires.

Bhattarai a de son côté affirmé : "Ce plan d'action ne fera qu'aider la contre-révolution si l'on tient compteà la fois de la situation nationale et internationale." "Je peut également me tromper. Malgré mes réserves, je soutient le plan d'action immédiat adopté par le Parti."

Les prochaines luttes

Dans le plan d'action immédiat du Parti sont inclus :

- des mobilisations à partir du 30 décembre ;

- des formations des cadres jusqu'au 14 janvier ;

- des manifestations et une campagne de mi-janvier à mi-février aboutissant au lancement d'une grande lutte pour le 13 février, date anniversaire du lancement de la Guerre Populaire le 13 février 1996 ;

- une accentuation des programmes de lutte le 7 avril, date anniversaire du Mouvement Populaire d'avril 2006.

Par rapport à l'Armée Populaire de Libération, l'intégration n'a toujours pas eu lieu. Normalement, l'UNMIN doit quitter le Népal d'ici le 15 janvier. A l'heure actuelle, il y a peu de chances qu'elle se déroule.

L'aile gauche du Parti pousse pour qu'il n'y ait pas d'intégration tant qu'il n'y a pas un "paquet" négocié incluant les modalités d'intégration, l'exercice du pouvoir et l'écriture de la constitution.

D'autres veulent s'assouplir pour démontrer la "bonne foi" des maoïstes dans le processus de paix.

Les maoïstes veulent également dynamiser les organisations de masses. Ainsi, lors de la 18ème Conférence Nationale du Syndicat Etudiant Indépendant National (Révolutionnaire), plusieurs dirigeants du Parti et l'ex-dirigeant du syndicat ont appelé à se renforcer et à se préparer à la révolte. Prachanda a même demandé aux étudiants de transformer les campus en barraquements.

Une partie des délégués des 30 groupes de discussions qui ont débattu les documents de Kiran, Prachanda et Bhattarai s'est exprimée aujourd'hui.

Ce qui suit est rapporté par les médias et est donc soumis à caution.

En écho aux complaintes de Kiran et Bhattarai, de nombreux cadres se sont plaints du manque de transparence de la gestion financière et de l'abandon par certains dirigeants du style de vie prolétarien. Ils ont donc demandé à ce que les dirigeants n'oublient pas le caractère prolétarien du Parti.

Ils ont été nombreux à demander une clarification sur le scandale de la bande audio que l'ambassade indienne avait publiée à la fin de l'été dernier, où Krishna Bahadur Mahara (chef des relations internationales) demandait de l'argent à un businessman chinois pour acheter des voix de parlementaires pour qu'ils votent pour Prachanda lors de l'élection du Premier ministre.

"Oui, les cadres ont critiqué les dirigeants pour leur train de vie luxueux. Mais c'est positif. Ils doivent prévenir les dirigeants contre les déviations du style de ve prolétarien," a affirmé le porte parole du Parti, Dina Nath Sharma.

Les sympathisants de Prachanda et de Kiran sont apparus unis sur de nombreux points, notamment dans la dénonciation de Bhattarai comme révisionniste et dirigeant bourgeois. Ils ont également accusé Bhattarai d'être défaitiste et d'avoir peur de l'Inde.

En revanche, les sympathisants de Prachanda et de Bhattarai sont apparus unis pour dire que la ligne de Kiran n'était pas en accord avec la réalité. "Une ligne radicale ne peut pas accomplir la révolution à elle seule," aurait affirmé un cadre.

Nous avons reçu ce document de la part de sympathisants du Comité de Solidarité Franco-Népalais. Nous publions donc cette interview.

CSFN

---------------

Interview de Basanta membre du Bureau politique du Parti communiste népalais unifié (maoïste)

Deux camarades de l’Organisation Communiste Marxiste-Léniniste Voie Prolétarienne (journal PARTISAN) reviennent du Népal. Ils sont allés voir de près la révolution nationale et démocratique qui s’y déroule actuellement. Voici une interview de Basanta, membre du Bureau Politique du Parti communiste népalais unifié (maoïste) ; cette interview est faite à la veille de Convention nationale du Parti qui se tiendra à Gorkha fin novembre, 6000 militants y sont attendus. Trois sujets seront abordés lors de cet entretien : * le débat interne dans le  Parti, * les pouvoirs populaires et * l’impérialisme Indien.

Le débat interne dans le  Parti

Partisan : La presse parle de fortes divergences dans le parti, de lutte entre 3 orientations. Parlez nous de cette lutte de ligne.

Basanta : Ceux qui, au niveau national comme au niveau international, ne veulent pas la Révolution au Népal, essaient d'exagérer les divergences. Nous avons évidemment des discussions importantes et c'est normal dans la situation actuelle. La situation de statu quo ne peut durer éternellement et nos ennemis veulent créer une scission sur la base de petites choses. Finalement, ils veulent perturber notre programme, nos objectifs. Nous ne désirions pas un débat si ouvert. Notre but dans un premier temps c'était la République Démocratique, qui existe maintenant. Aujourd'hui, se mène un nouveau débat dans le parti sur la nouvelle tactique pour aller vers la République Populaire et Fédérative (RPF). Nous sommes d’accord sur cet objectif, mais le débat c'est par quel chemin aller vers cette RPF ? Ce débat tactique propagé à l'extérieur est devenu complètement exagéré.

La lutte de ligne ouverte n'était pas un choix du Parti ?

Dans une situation critique, nous pensons qu'il faut un débat élargi. Révolution et contre Révolution sont vraiment très proches. Nous pouvons vaincre, mais la défaite totale est possible aussi. Tout est calme et paisible en apparence, mais la situation peut vite se retourner. Tout peut arriver d'un moment à l'autre. C'est pourquoi nous essayons de tourner la situation en faveur du peuple. Nous sommes tous d’accord pour aller de l'avant vers la RPF. Il n’y a pas de divergences sur cette question entre les trois leaders. Le problème c'est par quel chemin ?

Les trois leaders sont-ils d’accord pour forger une alliance avec la classe moyenne?

Oui, certainement. Il faut s'allier avec ceux qui sont pour la Révolution et contre le statu quo. Nous devons faire l’alliance la plus large. Les adversaires internes et externes ont formé une coalition contre le peuple. C'est pourquoi la question de l'indépendance arrive au premier plan. C'est pourquoi nous faisons appel à ceux qui aiment leur patrie. En 1971, le Sikkim a été annexé par l'Inde. La bourgeoisie comprador, le gouvernement sont des marionnettes, des servants de l'Inde et ils veulent capituler face à l'Inde. C'est pourquoi, il nous faut une alliance large. Nous sommes unis sur cette question.

Kiran, l’un des dirigeants du Parti maoïste, dit que les moyens démocratiques ont échoué et qu'il faut mettre l'insurrection à l'ordre du jour.

Le problème c'est comment accomplir la Révolution. Il faut attendre encore pour être sûr que la situation soit prête. Au parlement il y a 601 membres, et nous les maoïstes sommes 233 (?), le Congrès Népalais en a 140 et  l'UML 109... Nous représentons 1/3. De quelle sorte de Constitution le Népal à besoin ? Une Constitution est l'expression d'une domination de classe. Donc quelle classe dirige au Népal ? Une Constitution ne pourrait être votée que par 400 parlementaires au minimum, or nous ne les avons pas. Actuellement il y a une neutralisation, au niveau parlementaire. La réaction ne peut avoir 400 voix, mais nous non plus. Les réactionnaires veulent dissoudre l'Assemblée Constituante, pour faire perdre la majorité aux maoïstes qui sont l'expression du peuple. L'Assemblée Constituante répond aux aspirations du peuple. Le peuple doit intervenir. Notre programme est suivi par beaucoup de gens. La réaction en a peur et elle veut nous marginaliser.

Quel rapport établissez vous entre la lutte de ligne dans le Parti et la ligne de masse ?

Si nous échouons à éduquer les masses, celles-ci ne nous soutiendrons plus. La lutte de ligne ne doit pas rester dans un cercle limité, cette lutte doit aller vers les masses. Quand la situation devient critique il faut élargir le débat. Dans le parti, il faut l'élargir aux cadres des structures de base et vers l'extérieur jusqu'aux sympathisants. Plus le débat est approfondi, plus nous trouverons de solutions.  Il faut écouter les masses, mêmes celles qui sont dans l'opposition.

Pourriez vous nous donner des exemples concrets de la pratique de la démocratie dans votre Parti ?

À propos de la démocratie nous voulons étendre le débat dans tout le mouvement communiste international (MCI). Nous pensons que la démocratie dans le MCI a toujours été insuffisante. La moitié du monde était dirigée par des pouvoirs prolétariens et aujourd'hui cela c'est effondré. Nous avons fait des erreurs.  Notre perte de pouvoir n'est pas du uniquement à des causes extérieures; les causes étaient internes. Le Parti a fait des erreurs permettant au révisionnisme de se développer. Comment le révisionnisme a-t-il pu se développer et prospérer? Comment empêcher que le révisionnisme réapparaisse ? Dans certains documents nous répondons à cette question, nous la théorisons. Mais nous ne pensons pas que ce soit le seul outil, car il faut aller plus loin. Il y a eu des luttes dures contre le révisionnisme, comme en Chine pendant la Révolution Culturelle, mais nous avons perdu, les révisionnistes ont gagné. Il faut d'abord se baser sur le Marxisme-léninisme-Maoïsme, mais nous devons le développer pour faire face à de nouvelles situations, à de nouveaux défis. Plus il y aura de démocratie, plus la dictature du peuple sera forte. Il faut unifier les classes opprimées pour renforcer le camp du peuple. Quand la Révolution sera achevée, dans une nouvelle société démocratique, il faudra étendre le plus possible la démocratie y compris aux classes intermédiaires. Nous pratiquons cette théorie, que nous mettons en débat, que la pratique doit ou non confirmer; ce débat doit se développer, exister dans le MCI. Les masses révolutionnaires doivent superviser, contrôler et intervenir sur le pouvoir d'Etat, mais aussi  sur le Parti et l‘Armée populaire. Si le pouvoir va contre les intérêts du peuple, constitutionnellement, il doit y avoir une disposition permettant au peuple de se révolter. Le droit à la révolte doit être légalisé.

Sur les pouvoirs populaires

PARTISAN : Est-ce que les pouvoirs populaires (PP) mis en place pendant la guerre populaire prolongée (GPP) ont été maintenus ? Ces pouvoirs vont-ils être intégrés dans la nouvelle Constitution?

Il y a eu un pouvoir populaire sur l'ensemble du pays, tout d'abord. Mais depuis les Accords de paix ce n'est plus le même pouvoir, cela a changé; des compromis ont été passé. Toutefois nous avons fait des erreurs, nous aurions du maintenir le PP sous d'autres formes. Actuellement ce PP n'existe plus. Mais nous avons maintenu notre influence d'une autre manière. Toutefois, les classes réactionnaires depuis les Accords de paix sont réapparues, sous la forme d'individus non élus. En fait nous avons maintenu notre influence au niveau local face aux forces réactionnaire. C'est pourquoi le pouvoir populaire ne peut être institutionnalisé dans la situation actuelle.

Nous avons commis quelques erreurs en faisant des compromis avec les classes ennemis, nous avons "abandonné" le pouvoir populaire. Nous avions établi des Communes Populaires (avec des hôpitaux, des écoles, etc.) --- elles continuent de fonctionner mais le gouvernement central ne nous aide pas. A l'époque de guerre populaire prolongée (GPP) nous avions de forts Pouvoirs Populaires dans les communes et nous n'avions pas de problèmes d'argent. Aujourd'hui, les Communes fonctionnent mais ne se développent plus.

Quelle réforme agraire avait été faite avant les Accords de paix ?

Pendant la guerre nous n'avions pas de plan global. Nous avions distribué des terres saisies aux féodaux, et à d'autres éléments hostiles au pouvoir populaire. Les terres avaient été données aux paysans sans terre, aux paysans pauvres, et aux familles des martyrs. Certaines saisies de terre n'ont pas été justes du point de vue de la propriété de la terre. Ainsi, certains petits propriétaires, qui étaient hostiles aux maoïstes, et que nous avions combattus car, par exemple, informateurs des réactionnaires et qui s'étaient enfuis, avaient été saisi, ce qui était injuste. Ces terres ont été rendues, suite aux accords de paix. Toutefois la réforme agraire est une question importante que la Révolution Démocratique  doit résoudre.

Des terres appartenant à des temples religieux avaient été  saisies, comme celles des grands propriétaires terriens. Ce qui était juste et le peuple continue à les cultiver. Le gouvernement doit donner des terres aux paysans sans terre, doit faire une nouvelle distribution, sinon comment pourraient survivre ces paysans sans terre ?

Avez-vous maintenu les niveaux de socialisation (coopération entre paysans, par exemple) mis en place pendant la GPP ?

Rien n'a été fait sur une grande échelle, mais nous avons maintenu le niveau atteint qui avait été réalisé. Nous avions saisi tout le pouvoir à la campagne. Aujourd'hui, il y a un pouvoir central auquel nous n'avons pas accès, nous ne pouvons donc pas appliquer notre plan au niveau du pouvoir d'Etat, socialiser plus amplement. Mais nous avons quelques idées, nous pratiquons cette socialisation dans quelques petites poches: 20 familles organisent une Commune à Rolpa, à Thabang; il y a des communes à Rukum, à Gorkha et ailleurs.

Pensez vous être plus fort maintenant que pendant la guerre populaire ?

Nous sommes plus forts en terme d'influence, sur une large échelle dans le peuple, idéologiquement et politiquement. Mais moins fort en terme de pouvoirs locaux et l'Armée Populaire de Libération (APL) est dans des cantonnements. Nous sommes insérés dans les Accords de paix, nous les respectons, mais nous n'avons pas renoncé à la prise du pouvoir. Aujourd’hui, nous sommes dans une transition et nous préparons la prise du pouvoir d'Etat.

N'est-il pas dangereux d'intégrer l'APL à l'ex-Armée Royale avant d'avoir établi la Nouvelle Constitution ?

On n'écrit pas une Constitution pour écrire une Constitution. Elle doit régler la question du féodalisme et de l'impérialisme. C’est donc une Constitution anti-féodale et anti-impérialiste. Les féodaux et les compradore s'y opposent. 99,5 % du peuple soutient notre programme, alors les réactionnaires veulent nous virer de l'Assemblée Constituante, et dans ces conditions ils ne veulent pas non plus régulariser notre Armée Populaire. Ils veulent un minimum de combattants de l'APL dans l'armée, et les disperser dans les diverses unités. Ce qui revient à vouloir dissoudre l'APL. Pour nous les maoïstes si le peuple n'a pas son armée il n'a rien.

Comment préparez-vous aujourd'hui, à l'étape de Révolution populaire fédérative, la seconde étape de la Révolution,  celle du socialisme ?

Tout d'abord  nous devons terminer la Révolution. Celle-ci achevé de nouvelles contradictions seront à résoudre. Les contradictions entre le peuple et la bie deviendront principales, celles avec les restes du féodalisme deviendront secondaires. Cette transition au socialisme peut être pacifique.

A propos de l’impérialisme Indien

PARTISAN : Pensez vous que l'Inde puisse envahir le Népal si les maoïstes prennent le pouvoir?

Notre pays est encerclé par l'Inde de trois côtés, nous sommes enclavés. Il y a toujours eu une influence et une pénétration de l'Inde, et nous avons eu beaucoup de traités inégaux. Traités qui dissimulent des rapports de domination: nous sommes en fait une semi-colonie de l'Inde. C'est pourquoi ces traités sont une invasion historique. En voici quelques exemples: en 59, il y a eu une rébellion dans l'ouest du pays et il y a eu collaboration entre les gouvernements Népalais et Indien. L'armée indienne est intervenue pour capturer les leaders de la rébellion. C'est une forme d'invasion et cela continue aujourd'hui.

Dans les domaines politique, culturel, social l'Inde veut garder son contrôle, pour pouvoir exploiter nos ressources, principalement hydro-électrique. Nos ressources en eau sont les 2éme après le Brésil. L’inde veut utiliser à son profit ces ressources, et à donc besoin d'un gouvernement à ses ordres.

Aujourd'hui, à l'étape de la république populaire et fédérale, les interventions de l'Inde s'accélèrent. L'Inde manipule des ministres et d'autres membres du parlement. Notre Parti se bât aujourd'hui en faveur de la souveraineté nationale, nous voulons un pays indépendant, qui défini lui-même son  avenir; nous ne voulons plus rester sous cette domination indienne. Ce qui ne veut pas dire absence de relations diplomatique avec elle, nous voulons être sur un pied d'égalité --- chacun souverain et respectueux.

Une doctrine indienne dit qu'elle veut faire du Népal un protectorat. L'Inde a un plan militaire. Aujourd'hui, il y a augmentation de l'escalade. Personne ne peut nier qu'elle ne nous envahira pas, dans le passé elle l'a déjà fait.

Mais le contexte a changé, il y a une Révolution maoïste en Inde ?

Des rumeurs disent que nous entraînons militairement les Naxalites, et qu'avec une autre  organisation pakistanaise "terroriste", nous voudrions perturber l'Inde.  Ce sont des prétextes pour nous envahir. En fait elle crée une opinion publique en Inde favorable à une invasion du Népal.

Dans la presse bourgeoise à propos du lancement de chaussure  sur l'ambassadeur indien, il y aurait des désaccords chez les maoïstes sur l'origine du lancer. Certains maoïstes prétendent qu'ils l'ont fait, d'autres le nient.

Nous l'avons fait. Mais cela ne rentrait pas dans nos plans. Lors de sa visite dans la ville de Soulougongo, l'ambassadeur a agit comme un premier ministre Népalais,. Il se présente ouvertement comme le représentant du premier ministre. Il agit comme le grand frère dans les rencontres internationales.  Nous avions un plan: nous agitions le drapeau noir contre la présence de cet ambassadeur lors d'une manifestation de rue pacifique; mais ce n'était pas dans notre plan de lancer des chaussures --- mais des gens l'ont fait. Notre but était de montrer notre opposition à l'Inde. Des gens dans notre parti peuvent ne pas avoir aimé. Toutefois, nos objectifs de manifestation étaient pacifiques.

La session parlementaire de vendredi soir a été reportée en raison de la protestation des parlementaires maoïstes.

En effet, le gouvernement a essayé de passe le budget alors que les maoïstes avaient prévenu qu'ils s'y opposeraient. Le gouvernement et les maoïstes avaient pourtant ouvert les discussions sur la possibilité de passer un budget 'technique', permettant de payer les fonctionnaires et d'expédier les affaires courantes. Ne parvenant pas à un accord, la lutte s'est développée.Les maoïstes reprochent notamment au gouvernement d'agir anticonstitutionnellement.

Dès le début de la session, les parlementaires maoïstes se sont levés et ont envahi la scène, chanté des slogans et ont volé la malette du ministre des Finances, l'ont forcé et ont déchiré les copies de son discours de présentation du budget. Une bousculade s'en est suivie.

Les autres partis ont réagi en demandant des excuses de la part des maoïstes et se sont "indignés" d'un tel comportement. Les maoïstes ont répondu que le gouvernement ne faisait que dramatiser et que leurs parlementaires n'avaient agi que normalement, comme un parti d'opposition.

Finalement, le gouvernement a décidé de passer le budget par décret, qui doit être approuvé par le parlement sous 60 jours.

Les derniers préparatifs pour la réunion plénière du PCNU-maoïste prévue le 21 novembre sont en cours.

Cette réunion, où seront présents quelques 6.000 cadres maoïstes, revêt une importance toute particulière. Les décisions qui y seront prises influenceront grandement le futur de la révolution népalaise. Trois documents séparés y seront discutés, présentés par Prachanda, le président du Parti, Mohan Baidya 'Kiran' et Baburam Bhattarai, tous deux vices-présidents.

Les médias népalais publient tous les jours des éléments à propos des différents papiers mais il est diffcile de savoir ce qui est vrai ou pas. En tout cas, on peut résumer les trois positions comme cela :

- Kiran, considéré comme l'aile gauche, affirme que le temps de la révolte a sonné. Analysant la situation actuelle comme une impasse, il argumente en faveur de la préparation de l'insurrection. 

- Baburam Bhattarai, considéré comme l'aile droite, affirme qu'il faut continuer le processus de paix et consolider la république bourgeoise. Il se dit pour la révolte, mais à la condition que les réactionnaires sabotent l'ensemble du processus de paix.

- Prachanda, considéré comme centriste, affirme qu'il faut continuer le processus de paix tout en préparant la révolte.

Après l'annonce que 1200 combattants de l'APL participeront à la plénière, les partis bourgeois et l'Armée Népalaise ont affirmés que la participation de l'APL à la réunion était contraire aux Accords de Paix. Certains ont même affirmé que cela signifierait la rupture du processus de paix ou que les combattants participants ne seraient pas intégrés.

Autre sujet d'actualité, l'accusation d'entraîner les maoïstes indiens portée par l'Inde à l'encontre des maoïstes népalais. Leur attaque tombe complètement à l'eau puisque l'Inspecteur Général de la Police du Népal et le Bureau Central d'Espionnage d'Inde ont tous les deux affirmés qu'il n'y avait aucune preuve. Dans le cas du Népal, ce sont les quatre agences de sécurité du pays qui ont mené l'enquête (Police du Népal, Armée Népalaise, Forces de Police Armée et le Département National d'Investigation).